***
Россия незаметно проигрывает информационную войну за Абхазию. Именно на такие выводы наталкивает даже поверхностное изучение результатов социологического исследования ВЦИОМ об отношении россиян к независимости новых кавказских государств. Аналогичная ситуация и на югоосетинском направлении. Но о Южной Осетии, на мой взгляд, надо говорить отдельно. Я же хочу сделать акцент именно на Абхазии. Кстати, такой подход – допущение того, что в общественном сознании соединились два совершенно разных государства – это первое, что я отношу к стратегическим ошибкам информационно-пропагандистского характера, допущенным в двухлетний период после Пятидневной войны. Но об этом чуть ниже.
Итак, какие же данные получил ВЦИОМ? По информации социологов, с 59% до 38% сократилось с 2009 года количество российских граждан, считающих решение России о поддержки Южной Осетии в грузино-осетинском конфликте правильным. С тех же 59% до 34% сократилось число россиян, поддерживающих решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Если быть до конца точным, то по большинству пунктов увеличилось число тех, кто вместо «Безусловно, да» выбрал ответ «Скорее, да». То есть россияне, казалось бы, и не отвергают принятые решения совсем, но в их правильности сомневаются.
Треть респондентов уверена в том, что Россия должна оказывать Южной Осетии гуманитарную помощь, в то время как год назад убежденных в этом насчитывалось на 9 процентных пунктов больше. Вообще сторонников материальной, финансовой помощи стало за последний год вдвое меньше (15% против 32%). На 10 процентных пунктов сократилось число тех, кто считает необходимым помогать РЮО в военном отношении (18% против 28%). Аналогично возросло и количество считающих, что России не следует помогать Южной Осетии (16% против 6%).
Гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что тема признания независимости кавказских республик стала менее актуальной, а потому и граждане все меньше уверены в своих ответах. На его взгляд, важен информационный фон. «В последние два года никаких серьезных событий в данных регионах не происходит, а потому и россиян это не очень интересует», - констатирует он в интервью изданию «Газета». И с Федоровым трудно не согласиться. Что же требуется для того, чтобы переломить ситуацию? Неужели новая война, которая, само собой, привлечет внимание? Но вспомним: информационную кампанию во время Пятидневной войны мы тоже, мягко говоря, не выиграли.
На мой взгляд, проблема заключается в отсутствии согласованной информационной политики на данных направлениях. Ведь даже и ВЦИОМ своим исследованием тоже вносит некоторую неразбериху в ситуацию вокруг кавказских государств. На мой взгляд, нельзя соединять в одном опросном листе (http://wciom.ru/index.php?id=196&uid=13778) такие вопросы, как «Президент России Дмитрий Медведев подписал указы о признании государственного суверенитета республик Южная Осетия и Абхазия. Поддерживаете ли Вы это решение или нет?» и «За последние два года Россия выделила немалые средства на восстановление Южной Осетии. Как бы Вы оценили ход восстановительных работ в республике?». Я не буду давать советы профессионалам, как им правильно делать свое дело, потому что я не социолог. Но, будучи специалистом в другой отрасли - связях с общественностью, могу предположить, как это слово отзовется.
Весной текущего года, проводя в Абхазском государственном университете семинар на эту тему (http://ainar-media.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=141), я уже говорил об этой проблеме. Теперь, ознакомившись с результатами последнего опроса, вынужден повторить сказанное еще раз. Для того чтобы переломить ситуацию с информационным обеспечением процесса формирования новой государственности в Абхазии и Южной Осетии, надо исправить несколько ошибок.
1. Настоятельно требуется развести в общественном сознании Южную Осетию и Абхазию. Нельзя постоянно упоминать эти государства через запятую. У них разная история, разное настоящее и разное будущее. Абхазия выбрала курс на реальную независимость. Причем ей есть в этом смысле на что опереться в своей богатой многовековой истории: традиции абхазской государственности восходят к первым векам христианства. Немаловажно и то, что у Абхазии есть все возможности для создания собственной эффективной экономики, что является обязательным условием существования независимого государства. В Южной Осетии дела обстоят иначе. Не буду углубляться в эту проблематику, потому что это тема отдельного разговора.
2. Необходимо создавать собственную информационную картину дня. Нужны информационные атаки, а не контратаки! Если ты не ведешь собственную игру, значит, участвуешь в чужой!
3. Важно наполнить информационное поле новостями о мирной повседневной жизни Абхазии, а не отстраивать информацию только от исторических инфоповодов времен войны и событий, с нею связанных. Демилитаризация информации из Абхазии – первоочередная задача!
4. Требуется повысить качество и поднять уровень информации из Абхазии. Новости не должны быть местечковыми. Абхазия - не субъект РФ, а независимое дружественное России государство. Масштаб поступающей из Абхазии информации должен соответствовать масштабу стоящих перед государством задач.
5. И наконец. Информационная политика России и Абхазии должна быть согласованной и скоординированной. Любые противоречивые заявления играют на руку недоброжелателям, вносят раскол и в российское, и в абхазское общество.
Что же мы наблюдаем? Какие новости из Абхазии находятся в топе? Приведу лишь несколько свежих примеров.
1. Взрыва на территории российской военной базы в Абхазии не было, сообщает российское Министерство обороны, опровергая информацию на этот счет, распространенную из Грузии.
2. Россиянам не рекомендуется посещать Грузию, сообщает МИД РФ, реагируя на аресты в Грузии российских граждан, побывавших в Абхазии.
Так мы отрабатываем чужую, навязанную нам повестку дня. А вот как создаем собственную.
3. Правительство Абхазии отвергло предложенную российским МИДом концепцию восстановления имущественных прав российских граждан, заявил премьер-министр Абхазии Сергей Шамба. По словам министра иностранных дел Абхазии Максима Гвинджия, документ «как будто подбросили под дверь» - у концепции не было даже сопроводительного письма.
4. Абхазские ветераны войны 1992-1993 годов просят выдать республике проживающих в России бывшего министра обороны Грузии Тенгиза Китовани и других грузинских военных, участвовавших в конфликте.
5. История с системами С-300 вообще могла бы показаться анекдотической, если бы вопрос не был настолько серьезен. Но когда министр иностранных дел Абхазии отрицает наличие этих комплексов ПВО на территории страны, а премьер-министр позднее подтверждает, выглядит все как минимум печально. Причем сообщают они это, будучи явно не готовыми, вынужденно комментируя информацию, которую, видимо, без какого бы то ни было согласования с абхазской стороной распространило российское Министерство обороны.
6. Информация об организации авиасообщения с Абхазией за несколько месяцев трансформировалась до неузнаваемости. Менялись как сроки (то июль текущего года, то будущий год), так и форма (от полетов пассажирских самолетов ВВС России с подмосковного военного аэродрома Чкаловский до рейсов гражданских авиакомпаний с московских гражданских аэропортов). Такая информационная чехарда тоже имеет чисто российские корни.
К чему все это привело? К тому, что самое серьезное внешнеполитическое решение в истории современной России, решение, которое ознаменовало собой конец однополярного мира, всколыхнуло патриотические чувства россиян, заставив сомневавшихся поверить в великое будущее России, по данным ВЦИОМ, значительной частью российского населения теперь воспринимается без особого энтузиазма, уже не находит былой поддержки. Это должно заставить вспомнить о том, в какое время мы живем. В XXI веке миром правит информация. Информационные, виртуальные войны менее затратны в материальном выражении, но требуют от своих полководцев не меньшего профессионализма, чем при руководстве столкновением армий на реальном театре боевых действий. Причем если в обычной войне, порой, можно взять противника и числом, то в информационной – только умением!
О «Ливадийском клубе»
Центр изучения коммуникационных технологий и интеграционных процессов на постсоветском пространстве и в странах Евросоюза «Ливадийский клуб» был основан в 2006 году по инициативе группы российских и зарубежных экспертов. Клуб является полноценной международной экспертной сетью, которая аккумулирует знания, технологии и связи и мобилизует их под конкретные проекты. Сегодня «Ливадийский клуб» - это независимая экспертно-аналитическая организация, занимающаяся оценкой и прогнозированием развития политических, социально-экономических, культурных процессов на региональном и геополитическом уровнях. Клуб открыт для новых локальных и глобальных инициатив и готов предложить свои интеллектуальные ресурсы для их поддержки.
Философия клуба как общности людей, разделяющих близкие интересы, отрицает понятие «клиент». Персоны и компании, с которыми сотрудничает Клуб, становятся его партнерами, а это значит, что мы разделяем их ценности и верим в проекты, над которыми работаем. В этой связи приоритетными для нас являются инициативы, направленные на повышение качества государственного управления, развитие институтов гражданского общества и поддержку межрегионального и международного взаимодействия на всех уровнях. Мы открыты для сотрудничества с бизнесом, который понимает социальный эффект, который влечет его активность, и руководствуется высокими моральными стандартами при ее осуществлении.
Точки взаимодействия:
- связи с общественностью (PR),
- связи с государственными органами (GR и лоббизм),
- аналитика и экспертиза,
- организация мероприятий,
- поддержка международного сотрудничества,
- тренинги.
Президент Международной неправительственной организации «Ливадийский клуб»: Шатров Игорь Владимирович (Россия, г. Москва)
Вопросы и заявки на комментарии и интервью: post@livadiaclub.ru
www.livadiaclub.ru