А женщины считают, что жизнестойкость ребёнку обеспечивает любовь, которую они получают в семье? и семья может подготовить ребёнка к жизни.
То есть мужская и женская точки зрения как бы противопоставляются.
К тому же противопоставление звучит и в самой постановке темы: "Коллективное и семейное воспитание детей, начиная с младшего школьного возраста - столкновение или гармония.
На мой взгляд никакого противоречия и противопоставления в этих двух точках зрения нет. Семья необходима ребёнку в любом возрасте, как тыл, как место, где он (ребёнок) всегда может найти поддержку, принятие и любовь.
Коллектив необходим и мальчикам и девочкам, потому что коллектив - это социум, а социум - это место достижений, борьбы, конкуренции. Могу согласиться с мужской точкой зрения на особую необходимость коллектива для мальчиков, по сравнению с девочками, потому что социум - это место "охоты", "добычи", что считается всё-таки больше мужской задачей, нежели женской, хотя в наше время это гендерное отличие полов стирается, женщины тоже становятся "добытчицами", что лично я считаю одним их нежелательных перекосов.
Природа замыслила нас - мужчин и женщин - разными, с разными задачами. Мужчина - это ориентация вовне, то есть в социум. Женщина - ориетация внутрь, то есть, в семью. Соответственно мужчине нужна вся его активность, в то время, как женщине нужна вся её пассивность. Активной женщине трудно выносить беременность, всю себя посвятить тому, что не расценивается так ярко, как социальные достижения(карьера, например)- "выращиванию" ребёнка. Агрессия, необходимая для реализации в социуме ей не нужна во время беременности и пока малыш маленький. Скорее в это время ей нужна вся её пассивность, спокойствие и умиротворение, чтобы "слышать " своё дитя.
А пассивному мужчине, лишённому агрессии, сложно будет чего-то добиться в социуме, "отодвинуть" конкурентов, "проложить себе дорогу локтями".
Но, и это нельзя считать окончательным решением поставленного вопроса. Этого вопроса и не было бы, если бы у нас все женщины были достаточно феминны, а все мужчины достаточно маскулинны. Природа же распорядилась так, что все мы разные. Если за отправную точку взять шкалу феминности, в центре поставить ноль, то какая-то часть женщин окажется на этой шкале справа от ноля, то есть уйдёт в плюс, а какая-то часть уйдёт в минус. То есть у части женщин будет "избыток" феминности, а у части женщин будет "недостаток" феминности. То же самое и у мужчин. Нет ни одного 100 процентного мужчины и ни одной 100 процентной женщины.
Поэтому , на мой взгляд, не стоит никого ломать, и "закалять",
потому что одного ребёнка можно бросить в воду и он побарахтается, а потом поплывёт, а другой ребёнок просто утонет, или , говоря другим языком, сломается. Все разные.
Я считаю, что семья и коллектив делают одно дело - воспитывают личность. И здесь не стоит перегибать палку, выбирать, что лучше подготовит ребёнка к жизни, останавливаться на каком-то одном "приоритетном" способе воспитания детей. Всё очень индивидуально.
Главное - сотрудничать с ребёнком, учитывать его индивидуальность, развивать в нём гибкость в подходе к себе и к другим, потому что успешность человека в социуме определяется не только и не столько силой (духа, воли), сколько гибкостью, умением сотрудничать с собой и с другими, тогда и сила не понадобится.
Поэтому, конечно же, гармония.
Ну и, конечно же, мы люди взрослые и понимаем, что журналистика без конфликтов и "противостояния" не возбуждает интерес !!!
И, надо отдать должное Алексею Тарусе - как журналист он это противостояние обеспечил, предложив свой личный опыт для раскрытия темы, чем ещё раз вызвал моё уважение!
Кстати, в следующем эфире Алексей обещал со всей мощью "обрушиться", по-моему, на психологию или на психологов. В чём я готова с интересом ему оппонировать, если буду приглашена.
Так что , уважаемые посетители моего сайта, следите за новостями!!!
В самом начале Алексей Таруса сказал о том, что мужчины, по результатам социального опроса? стоят на позиции, что детям, в первую очередь мальчикам, необходимо пройти закалку в коллективе - школе, армии…
А женщины считают, что жизнестойкость ребёнку обеспечивает любовь, которую они получают в семье? и семья может подготовить ребёнка к жизни.
То есть мужская и женская точки зрения как бы противопоставляются.
К тому же противопоставление звучит и в самой постановке темы: "Коллективное и семейное воспитание детей, начиная с младшего школьного возраста - столкновение или гармония.
На мой взгляд никакого противоречия и противопоставления в этих двух точках зрения нет. Семья необходима ребёнку в любом возрасте, как тыл, как место, где он (ребёнок) всегда может найти поддержку, принятие и любовь.
Коллектив необходим и мальчикам и девочкам, потому что коллектив - это социум, а социум - это место достижений, борьбы, конкуренции. Могу согласиться с мужской точкой зрения на особую необходимость коллектива для мальчиков, по сравнению с девочками, потому что социум - это место "охоты", "добычи", что считается всё-таки больше мужской задачей, нежели женской, хотя в наше время это гендерное отличие полов стирается, женщины тоже становятся "добытчицами", что лично я считаю одним их нежелательных перекосов.
Природа замыслила нас - мужчин и женщин - разными, с разными задачами. Мужчина - это ориентация вовне, то есть в социум. Женщина - ориетация внутрь, то есть, в семью. Соответственно мужчине нужна вся его активность, в то время, как женщине нужна вся её пассивность. Активной женщине трудно выносить беременность, всю себя посвятить тому, что не расценивается так ярко, как социальные достижения(карьера, например)- "выращиванию" ребёнка. Агрессия, необходимая для реализации в социуме ей не нужна во время беременности и пока малыш маленький. Скорее в это время ей нужна вся её пассивность, спокойствие и умиротворение, чтобы "слышать " своё дитя.
А пассивному мужчине, лишённому агрессии, сложно будет чего-то добиться в социуме, "отодвинуть" конкурентов, "проложить себе дорогу локтями".
Но, и это нельзя считать окончательным решением поставленного вопроса. Этого вопроса и не было бы, если бы у нас все женщины были достаточно феминны, а все мужчины достаточно маскулинны. Природа же распорядилась так, что все мы разные. Если за отправную точку взять шкалу феминности, в центре поставить ноль, то какая-то часть женщин окажется на этой шкале справа от ноля, то есть уйдёт в плюс, а какая-то часть уйдёт в минус. То есть у части женщин будет "избыток" феминности, а у части женщин будет "недостаток" феминности. То же самое и у мужчин. Нет ни одного 100 процентного мужчины и ни одной 100 процентной женщины.
Поэтому , на мой взгляд, не стоит никого ломать, и "закалять",
потому что одного ребёнка можно бросить в воду и он побарахтается, а потом поплывёт, а другой ребёнок просто утонет, или , говоря другим языком, сломается. Все разные.
Я считаю, что семья и коллектив делают одно дело - воспитывают личность. И здесь не стоит перегибать палку, выбирать, что лучше подготовит ребёнка к жизни, останавливаться на каком-то одном "приоритетном" способе воспитания детей. Всё очень индивидуально.
Главное - сотрудничать с ребёнком, учитывать его индивидуальность, развивать в нём гибкость в подходе к себе и к другим, потому что успешность человека в социуме определяется не только и не столько силой (духа, воли), сколько гибкостью, умением сотрудничать с собой и с другими, тогда и сила не понадобится.
Поэтому, конечно же, гармония.
Ну и, конечно же, мы люди взрослые и понимаем, что журналистика без конфликтов и "противостояния" не возбуждает интерес !!!
И, надо отдать должное Алексею Тарусе - как журналист он это противостояние обеспечил, предложив свой личный опыт для раскрытия темы, чем ещё раз вызвал моё уважение!
Кстати, в следующем эфире Алексей обещал со всей мощью "обрушиться", по-моему, на психологию или на психологов. В чём я готова с интересом ему оппонировать, если буду приглашена.
Следите за новостями сайта http://psyshans.ru