Отрицая революционные преобразования как эпидемию чумы или войну, консерваторы видят неизбежность проходящих социальных изменений и предлагают меры по обращению на пользу человека. Но при этом за скобками остается собственно консервативная концепция человеческого развития. В отличие от оппонирующих теорий.
Для социалистов человек — это общественное животное (пролетарий), которое получает, как бы «жизненный кайф» от своей вмонтированности в коллектив (пролетариат), от решения общих коллективных задач. По Марксу наемный рабочий защищен коллективом и поэтому уверен в завтрашнем дне (пролетарии всех стран,соединяйтесь).
Либералы исходят из того, что человек изначально хорош, что главное максимально освободить его, тогда он реализует все свои способности. Главное — защитить личность от вмешательства государства и общества. Человеку надо дать возможность больше заработать и больше потратить ради себя. Такая самореализация в этой жизни и является главной целью и задачей общества потребления, как такового.
Консерватизм предполагает защиту человека как гражданина суверенного государства, т.е. защищенность продиктована принадлежностью к определенной нации.
У каждой из этих идеологий есть изначальный не пробиваемый «оборонительный порог». Даже если социалисты не могут предложить никакой позитивной программы, только на защите социального настроения они все равно будут существовать. Даже если либералы не в состоянии предложить никакой позитивной программы, они только на защите личности от государства будут продолжать существовать. И консерваторы как существовали, так и будут продолжать существовать, потому что при всех прочих вещах люди идентифицируют себя с народом России, с российской цивилизацией как таковой. Они все равно будут «болеть за наших» во время спортивных соревнований.
Но для того, чтобы победить в глобальной борьбе за власть, нужно иметь не только «оборонительный», но и «наступательный» порог. Когда левые предложили химеру марксизма-ленинизма, очень красивую и эффектную, они смогли завоевать полмира. Был предложен некий «наступательный» проект — построение коммунизма. И этот «наступательный» проект сработал.
В конце 80-х свой «наступательный» проект предложили либералы. Ведь именно под их знаменами был разрушен Советский Союз. И этим «наступательным» проектом стало уничтожение советской власти. Выбрав своей целью «ГУЛАГ» либералы смогли создать единый фронт борьбы с господствовавшей тогда КПСС.
Российские консерваторы пока, к сожалению, отлично отрабатывая «оборонительный» проект, «наступательного», то есть сверхзадачи, которая бы увлекла и повела за собой, не предложили. Для «Единой России» здесь есть сложность. Как правило, подавляющее большинство консервативных партий в мире опираются на религиозную традицию, например, консервативная партия Великобритании, естественно, ХДС/ХСС в Германии, японская ЛДПЯ и республиканцы в США. В Европе есть на сегодняшний день только одна консервативная партия, которая не слишком религиозна в силу особенностей страны — это Франция. Голлистская партия на религиозную традицию опираться не может, поскольку Франция является заведомо атеистическим государством. В России, «Единая Россия» также не может опереться на религиозные догматы в полной мере, но по причине многоконфессиональности страны, христиано-исламской традиции. И поэтому последовательные движения в фарватере только одной религии несомненно расколют и разрушат то, ради чего существует во многом «Единая Россия». И это серьезно осложняет условия выстраивания общенародного фронта деятельности.
В этой связи партия, которая выступает под лозунгами «Единства России», не может быть иной, кроме как вне конфессиональной, вне религиозной — религиозно нейтральной (что, впрочем не исключает, а скорее даже наоборот — усиливает взаимодействие с религиозными институтами). Тогда единственное, к чему в человеке можно обратиться — это к его ощущениям себя частью российской цивилизации. Именно обращение к российским цивилизационным ценностям, осознание угроз, которые идут к этим ценностям от наших основных оппонентов должна сейчас предлагать «Единая Россия» своим избирателям, своим сторонникам, создавая общероссийский народный фронт…
Кстати и голлистская партия, получив власть во Франции, может быть, даже в последний раз, но получив власть фактически в условиях абсолютной опасности утраты национальной идентичности (собственно на этом пришел Николя Саркози — бунты, произошедшие в Париже, показали, что скоро понять, кто такой «француз», будет невозможно) пришла к выводу, что главное — это выработать общие ценности. Во Франции консерваторами была развернута дискуссия: что такое национальная идентичность?
Такая дискуссия в российском обществе давно назрела. Без решения этого вопроса и без выработки консервативного подхода к тому, что такое человек и ради чего «все это делается», одерживать существенные победы и оставаться ведущей силой страны на протяжении предстоящих десятилетий будет невозможно.
Оригинал статьи: http://www.rosconservator.ru/articles/61/